近日，有人在微博上贴出了一张沈阳急救中心的收费单。微博中称，11月26日晚，家人拨打120急救电话，从沈阳市和平区胜利街新加坡城到苏家屯血栓医院，仅9公里路程，竟有18项收费，费用高达1670元。这条微博被网友上万次转发后，涉事急救中心被评为“沈阳最牛120急救中心”。（12月2日《新京报》）

高价、天价急救费的新闻频频被爆出，而这，也似乎成为一种行业潜规则。毕竟，亲人或家属的命摆在那里，如果要跟人家“议价”，那肯定会耽误救治时机。于是，在dafabet888经典娱乐场,dafa888官网：的情况下，救护中心说要多少钱，那就交多少钱。没有什么比亲人的生命更重要，这是每一个患者家属都信奉的真谛。或许，正是摸准了患者家属这样的心理，“高价急救费”才频频出现。而在此次事件中，本来一个心电图就几十元，而在这里却收费近600元，的确让人难以接受。

高价急救费不妥，这点毋庸置疑。一者，多数医院是公立医院，其公益性的性质，注定了其职责是“救死扶伤”，而不是“变相敲诈钱财”；二者，急救费收费高昂，给人一种“挟命要价”之嫌，让人在情理上难以接受；三者，高价急救费还会加剧医患关系的紧张，对于营造良好的医患关系不利。从这些角度来看，高价甚至天价急救费，是本不该存在的“恶”，如果存在了，相关部门也应及时介入调查，厘清其中各方的责任，以便更好地进行纠正。

事实上，《消费者权益保护法》第十条规定：“消费者享有公平交易的权利。”于此进行审视的话，这“天价急救费”，同样不属于公平交易的产物。毕竟，在博弈的过程中，急救中心是强势的一方，有很大的话语权、谈判权；而病人家属，却处于相当弱势的地位，因为希望亲人尽早康复，抢得最多的救治时间，几乎没有任何话语权与谈判权。

事实上，之所以天价、高价急救费大行其道，一方面是医院“我的地盘我做主”的意识作怪，且缺乏必要的监管；另一方面，则是相关收费标准的缺失，据悉，我国并没有担架费、救护车等时费等收费的相关规定，各地的定价也是有高有低。在这样的境况下，医院便钻了政策的空子，“漫天要价”也就有了现实土壤。没有标准便没有规范、没有统一就有了弹性，再辅之以不对等的谈判权、话语权，高价急救费的出现，便自有其发生的逻辑了。

因而，对于这些高价、天价急救费，的确有必要进行“急救”了，不然，每一个人都是潜在的受害者。而要进行“急救”，医院回归本身的公益属性，则依然是绕不开的话题。