媒体日前报道称，重庆江北区人大常委会为完善代表联系群众制度，采取了包括“一把手先过群众面试关”等系列措施。去年3月，该区24位群众代表就与35位区人大代表、20多位常委会组成人员一道，“面试”了30位江北区政府部门拟任行政“一把手”。

作为“喉舌”的地方媒体宣传地方政务活动，本不足怪。只是，“任命一把手先过群众面试关”这样的新闻标题，确实够“亮”够吸引眼球了。

若只沉湎与纸上世界，看看报道中“群众代表与人大代表同步监督评价政府工作”等等冠冕堂皇的内容，理应获得掌声阵阵。然而遗憾的是，这则新闻“亮”起来后，在网络上收到的几乎全是拍砖而非鲜花。当然，这其中不免夹杂着部分网友的非理性情绪与习惯性质疑，但一项被官方津津乐道并广而告之的“政绩亮点”，却并不被民意看好，显然值得反思。

其中的问题，或许无关宣传技巧，而关涉问题的真假，或者说是动真格还是走过场的问题。报道说，在区人大常委会对30位拟任“一把手”进行述职评议时，先由拟任人员“施政演说”，之后与人大代表、群众代表见面，回答提问，随后由20多位常委会组成人员对拟任者无记名投票表决。该次30位拟任官员全部通过了任命，看来大家对这些一把手是百分百满意的。

若从程序上来说，在人大审议新任官员环节，增加“群众考核”这一环节，当属好事。这比起时下流行的官员提拔任用前的“公开征求意见”，似乎又前进了一小步——群众对干部提拔任用，不仅有了发言权，还俨然有了“决定权”。然而，形式公正并不等于实质公正。在这种“程序正义”下通过任命的官员，是否真切反映了民众呼声，并真正经由公意裁决，恐怕仍需打个问号。

显然，所谓“群众考核”如要名副其实，其中关键在于一个“真”字，即“考核”的真假，源于“群众”的真假。很显然，虽然我们不必让辖区选民亲自到场搞广场式投票，但至少要让群众代表真正有代表性。那么，如何遴选“群众代表”就显得至关重要。

退一步说，即便这些群众代表为“真”，在程序上也并非毫无瑕疵。至少从报道来看，也有不少疑问。比如，群众代表有多大的“决定权”？他们的意见会否在最后环节被掐掉？很清楚，如果群众代表的“面试考核”，并不能影响拟任官员的去留，那么这样的群众考核，与那些烂尾的“公开征求意见”活动以及备受诟病的“听涨会”，并无本质区别；而于那些在台上慷慨陈词的新官来说，则不过是一场并无新意的新官“见面会”罢了。