官员财产公示被视为“反腐利器”，广东、江苏等地的试点工作引起极大关注。但一项有5604人参与的网络在线调查显示，90.81%网民对官员财产公示持不信任态度，理由是“灰色收入和转移性财产谁会公示”。

　　我们看到，在十八大提出深入推进反腐败建设、社会呼吁官员财产公开氛围渐浓的情况下，以张维迎为代表的部分学者提出豁免之前贪腐官员以换取财产申报制度的出台和推进，但也有人提出反对意见。另外，有学者也建议通过立法让官员申报的财产就是他自己所承认的合法财产，而那些没有申报的部分就是不合法的财产。没有申报的财产一旦被发现，就可以进行没收和惩处。

　　笔者认为，在对待官员以前与自己收入不匹配的财产方面，一刀切的豁免或者没收都不是解决问题的办法，因为这两种办法要么让官员财产申报制度改革增添阻力，要么鼓励部分官员更加贪污腐败，或者移民海外。在解决这一问题上，一个折中和可行的办法就是推进以家庭为单位的综合个人所得税改革。

　　第一，推进以家庭为单位的综合个人所得税制度，以税收的形式将官员灰色财产逐步转移至国家财产。采取税收形式将官员灰色收入由私人财产转变为国家财产，不会让官员产生害怕和担忧，也等于给官员留出了将非法收入上缴国家的渠道，比一刀切的全部没收要强，实际上换取了官员对财产申报制度的支持，减少了推进改革的阻力。

　　第二，进一步促进社会公平。如果对目前官员已经形成的灰色收入不管，甚至像张维迎教授建议的一刀切实施豁免，无形中增加了社会不公，而且鼓励一些机会主义的官员继续贪污腐败，不利于推进反腐败。如果逐步以税收的形式由国家征收，那么就会减少这部分灰色收入对社会不公的影响，而且将税收用于改善民生和公共服务，换取在其他领域的减税，比如货物劳务领域减税、对低收入群体减税，就能最大限度地调节社会公平。

　　第三，目前社会对实施以家庭为单位的综合个税制度改革呼声较高，将官员财产申报公开制度改革与综合个人所得税制度改革联系在一起，一方面在改革层面回应了公众期待，另一方面也解决了财产申报公开制度单方面改革的不足。比如，对官员灰色收入财产转移的问题，官员财产申报制度改革无法解决，通过个人所得税制度改革迎刃而解，因为无论财产转移到谁的名下，只要人在中国，都是纳税对象，只要税收监控到位，按章征税，自然也就成为国家调控的对象。

　　90.81%的网民对官员财产公示持不信任态度，说明我们的改革目前还存在误区，特别是改革方案在解决实际问题上与群众的看法存在差距。同时，对于一个问题，我们不能期待用一部法律制度来全部解决，而是要建立组合的法律制度，从多个层面来解决。对官员财产的监督和公开，就需要多个制度，不能只希望于财产申报公开。