3月18日晚,廣東東莞市均迪制衣廠的百余名工人因不滿工廠突然關閉、老板“跑路”,聚集在東莞市政府門口(3月19日新華網)。

工廠倒閉,老板“跑路”,不論何種原因,工人總是要找政府討要說法。近年來,類似的新聞時有所聞,各地時有出現,可謂此起彼伏。在有的地方,工廠倒閉找政府已經成為“標配”,或者說事件的必經程序,其中的緣由值得深思。

從理論上講,企業倒閉,老板“跑路”,是完全的市場行為,不論是經濟下行引發的企業低迷,還是自身管理不善導致的經營困難,風險都應由企業自身承受,后果也應由企業自身承擔,至少與政府沒有直接的關系。但在現實中,確實是企業出了問題,直接受沖擊的總是政府。這不是簡單的民眾信任政府的結果,而是有著必然的因果關系。那麼究竟原因何在?

我想,可能存在兩個方面的主要因素:一方面是以往政府管得太寬、管得太多。大政府、小社會的觀念早已根深蒂固,好像政府統管一切,在企業及其經營領域同樣如此。比如,在產業的規劃上,政府說了算﹔在招商引資上,政府成主導,就是企業的經營、管理,政府總是要插上一腳。不如此,就顯不出政府的權威﹔不如此,也顯不出政府的高明。也正因此,一旦企業出了問題,企業主也想把責任推到政府身上,而工人乃至普通的市民,則總是把找政府作為首要的選擇。

另一方面,恰恰是政府管得太鬆、管得太少。這與前面並不矛盾,而是該管的不管,不該管的亂管。政府雖然不能插手企業的經營,但對企業負有相應的監管責任,比如企業是否嚴格落實法律的規定,企業是否依法經營等等,如發現違法違規行為要及時予以提示、督促和糾正。就上述事件來說,工人到政府去的訴求非常明確,他們的社保、公積金等正常待遇,企業該繳未繳,長期拖欠,政府職能部門卻未及時預警和查處,導致了工人的損失。對於這些損失,工人當然要找政府來討說法。

由此可見,政府確實脫不了干系,或者說,政府是在為職能部門的失職買單。因此,要想讓工人不再找政府,必須先解決職能部門的失職、瀆職等問題。如果監管到位了,雖不能保証沒有工廠倒閉事件的發生,卻可以避免工人權益受損,把影響控制在最小的范圍內。