11月3日，有人在國內多家網站上發帖稱，廣西貴港市港南區地稅局八塘分局局長陶毅，與一名在娛樂城謀生的樊姓女子有“包養關系”，並貼出一紙協議書：雙方保証在關系未清前，不能與第三者發生關系，雙方至少一周見面一次，女方不能干涉及影響男方工作、家庭……11月15日，貴港市港南區地稅局在網上回應稱，他們已對網帖所反映的內容進行立案調查，並於11月4日免去該局長的職務。（11月17日《南國早報》）

局長“包養協議”，不過是飽暖思淫欲的又一個注腳。不過，這件事處理起來貌似還有些復雜。事實上，這件事最早被媒體關注是10月16日。當時，南國早報記者接到有關此事的報料，並前往當地調查。算起來，這件事已經過去一個多月了。但是，監督局長的進展似乎很不盡如人意。當事人大概不滿意處理結果，於是選擇在11月3日把局長“包養協議”“晒”到網上。

這一“晒”，效果果然不同。第二天，陶毅的局長職務被免了。在感慨網絡監督力量強大的同時，不得不質問：為什麼不把糗事“晒”到網上，處理的效率就沒法提高呢？這都是緣於護犢子心理在作怪。隻要問題沒有公開化，便抱著“大事化小、小事化了”的僥幸心理，把對當事人的處分降到最低程度，打和牌，把“影響”縮到最小范圍，家丑不外揚。

這已經是一種通病了。很多事情往往“不鬧大”就不處理，或者從輕處理，還有的問題即使被公開曝光了，仍然拖著不辦，有的還被拖成了爛尾新聞。前不久，新華社羅列了2013年的部分爛尾新聞。如：連霍高速義昌大橋炸塌事件，至今未公布事故最終處理結果﹔張藝謀“超生”問題，無錫計生委稱“盡快答復”已近半年﹔“氣功大師”王林非法行醫，沒有相關部門找王林調查……

局長“包養協議”，雖然已經進入調查程序，但是，他的上級領導港南區地稅局局長吳女士接受採訪時認為，樊的事情是陶毅個人生活問題和道德問題，與樊所舉報稱陶有違法之事扯不到一塊。陶是否違法，尚在調查之中，是否會與“樊的事情扯到一塊”，還不能下結論。吳局長為何這麼急著下定論呢？萬一陶毅“包養”樊某的花費屬貪污挪用公款得來，豈能與“樊的事情扯不到一塊”？吳局長這是要為調查“指明方向”，還是要為處理“定調”？

再聯想到對陶毅的處理——免職，不過是“罰酒三杯”。《行政機關公務員處分條例》第29條規定，公務員包養情人給予撤職或者開除處分。陶毅包養情人，至少也得撤職吧。可是從10月份媒體監督介入，一直拖到11月份才免了陶毅的職務，護犢子情節如影隨形。這不得不讓人擔心局長“包養協議”會不會又成為爛尾新聞。