10月29日，國務院法制辦公室就《中華dafabet888经典娱乐场,dafa888官网共和國食品安全法（修訂草案送審稿）》公開征求意見。《送審稿》從落實監管體制改革和政府職能轉變成果、強化企業主體責任落實、強化地方政府責任落實、創新監管機制方式、完善食品安全社會共治、嚴懲重處違法違規行為六個方面對現行法律作了修改和補充。（10月30日《京華時報》）

　　草案總體上強化了企業和地方政府責任落實，提升食品違法違規現象處罰規格，並兼顧到網購食品的新領域。如能通過並得以有效執行，相信此前“九龍治水”式的治理局面將有一定的改觀。不過，尤須指出，單純靠強化行政力量，卻總難以規避局限性。如，地方政府面對亂象難免留存“私心”，監管者也往往易被“俘獲”。

　　事實上，參照成熟經驗，捋順行政部門的監管職責，制定食品安全和處罰標准，是有效治理的第一步﹔導入法治，打通消費者依法維權的司法救濟渠道，也是極其重要的一環。可以試想，當消費者能夠繞開監管者，以法律的方式實現對有毒食品銷售、制造者的責任追究，勢必能對違法者有更大震懾力。而行政訴訟一旦放開，消費者還能拿起法律武器，問責監管執法機構，亦可對監管者“施壓”。

　　一個良性運轉的食品安全治理框架中，消費者應該享有與之利益關聯度相匹配的維權能力。也隻有當消費者、監管方、企業，這三者構成平衡的食品安全維系生態，食品安全社會共治模式才能真正成型，依法治“食”才能名符其實。

　　特別是在權利意識成長的今天，確保消費者司法救濟渠道的暢通，既能夠滿足消費者主動伸張權益的需求，亦能有效降低監管執法成本，可謂雙贏。當然，消費者的司法救濟渠道暢通程度，與當下的整體法治環境有重大關系，其本身所需要撬動的變革空間，非一部食品安全法所能勝任。但是，作為食品安全的直接相關法，除了嚴明行政部門和企業的責任，消費者本身的權益救濟之道，實在不應該隱身。