據報道，廣州市紀委新聞發言人表示，廣州將積極探索多種車輛管理和改革模式，其中天河區公車貨幣化改革也是一種途徑，將選擇一些單位進一步擴大范圍，進行貨幣化改革試點工作，市紀委正在醞釀、推進這項工作。

如上表述無疑傳遞一個信息，就是肯定天河區的公車貨幣補貼改革有成效，認為這是公車改革的一個方向。既如此，就有必要提出如何考量天河區車改試點實效的問題。有確信實效為據，以天河為樣板擴大試點范圍才有說服力。

且看天河區車改歷程。天河區2001年啟動以“貨幣化交通補貼”為核心的公車改革，處級以下干部不配專車而改發補貼，標准與行政級別挂鉤，正副處級每月各2800元、2000元，正副科各650元、550元，在12個鎮街及區財政局、科技園試行。2004年2月兩個行政單位告退，車補改革擴大到21條街道至今。問題在於，車改實效評估一直沒見令人信服的詳細披露，兩個行政單位因何打退堂鼓也無從考究。

新近遭質疑的是，9月份廣州各區公布2013年“三公”預算，天河區21條街道公車開支項均為“0”。天河區財政局稱，公車補貼按“上級”規定不在“三公”公開范圍。這不免讓人疑惑：車補花的是公共財政，有何理由不公開？沒有具體數據，用什麼証明貨幣補貼比配置公車更省錢？由此推想，天河區十多年車改還限於街道，尚未向區一級機關進一步推進，又談何向全市推廣？

誠然，車改貨幣補貼比利用GPS等手段監管公車來得簡單，理論上一定程度可消減公眾對“公車私用怎麼管也管不好”的疑慮。但是，必須看到貨幣補貼實際上還是用公共財政“贖買”干部的公車使用權，等同於認可公車私有化使用方式。再加上車補財政支出成謎，不僅車改實效存疑，車補還有異化為公共財政給干部“輸送福利”和“變相加薪”之嫌。試想，12年前一名街道正處級干部每月車補就高達2800元，怎麼與“節省支出”沾上邊？

近年廣州市行政部門及區、鎮街公開“三公”賬本，公車支出普遍佔七成左右。可見公車改革之迫切性。而消除公車“特權”觸動官員利益，其難可知。真想改變現狀，一方面要嚴格執行既有的公車配置規定，該減則減，再加之GPS定位、推行統一標識來嚴管嚴查公車私用行為，另一方面，也確應探索“貨幣補貼”等車改新方向。

對各界有所期待的車改“天河經驗”，推廣之前，最好也能晒一晒“賬本”，讓民眾考量其利弊，對其優良部分推廣之，對其不夠成熟部分修正之，凝聚共識，走出一條行之有效的車改新途。